Форум о Центрах Обработки Данных (ЦОД): Разбираем Проект Серверного Помещения - Форум о Центрах Обработки Данных (ЦОД)

Перейти к содержимому

  • (2 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Разбираем Проект Серверного Помещения Обсуждение реализованного проекта, плюсы и минусы выбранного инженерно

#1 Пользователь офлайн   admin Иконка

  • Администратор
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 88
  • Регистрация: 27 Февраль 10

Иконки сообщения  Отправлено 02 Июнь 2010 - 10:44

По многочисленным просьбам, пользователь RUMPEL_95 любезно предоставил реализованный проект серверного помещения.
Большая часть документов представлена в формате AutoCAD.

Проект состоит из трех разделов:

1. Раздел Автоматической установки газового пожаротушения (АУГПТ);
2. Раздел Системы Кондиционирования;
3. Раздел Электроснабжения;


Предлагаю ознакомиться с данным проектом и высказать свое мнение.

Прикрепленные файлы


С уважением,
администратор проекта telecombloger.ru
Алексей Д.

#2 Пользователь офлайн   Larrikin Иконка

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 04 Июнь 10
  • ГородMoscow

Отправлено 04 Июнь 2010 - 09:32

Проект с какой целью выложили? Чтобы хвалить или ругать?
-1

#3 Пользователь офлайн   RUMPEL_95 Иконка

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8
  • Регистрация: 30 Апрель 10

Отправлено 04 Июнь 2010 - 09:38

Просмотр сообщенияLarrikin (04 Июнь 2010 - 09:32) писал:

Проект с какой целью выложили? Чтобы хвалить или ругать?


И хвалить и ругать!!
0

#4 Пользователь офлайн   Larrikin Иконка

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 04 Июнь 10
  • ГородMoscow

Отправлено 04 Июнь 2010 - 09:41

Начну осторожно :)

Не смог найти Техническое Задание на проект - как оценивать его адекватность?
0

#5 Пользователь офлайн   RUMPEL_95 Иконка

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8
  • Регистрация: 30 Апрель 10

Отправлено 04 Июнь 2010 - 09:48

Просмотр сообщенияLarrikin (04 Июнь 2010 - 09:41) писал:

Начну осторожно :)

Не смог найти Техническое Задание на проект - как оценивать его адекватность?


ТЗ не было, все делалось исходя из 3 кВт на стойку
0

#6 Пользователь офлайн   Larrikin Иконка

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 04 Июнь 10
  • ГородMoscow

Отправлено 04 Июнь 2010 - 09:54

Остается оценивать только качество оформления проекта, а не грамотность технических решений?
Ведь для проверки решения нужно знать условия задачи. В представленном случае получается, что 2N для кондиционеров ничем не лучше и не хуже, чем N или 3N. Надежность выше? А может она заказчику не нужна совсем, потому что ему простой в работе серверной длиной даже неделю-две - не проблема.
0

#7 Пользователь офлайн   admin Иконка

  • Администратор
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 88
  • Регистрация: 27 Февраль 10

Отправлено 04 Июнь 2010 - 11:52

Просмотр сообщенияLarrikin (04 Июнь 2010 - 10:32) писал:

Проект с какой целью выложили? Чтобы хвалить или ругать?

Проект выложен с целью изучения технической реализации инфраструктуры серверной.
Это позволит в процессе обсуждения участниками форума, выявить сильные и слабые стороны данного решения и в последующем реализовывать проекты с учетом полученного опыта.
С уважением,
администратор проекта telecombloger.ru
Алексей Д.

#8 Пользователь офлайн   Larrikin Иконка

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 04 Июнь 10
  • ГородMoscow

Отправлено 04 Июнь 2010 - 13:52

Просмотр сообщенияadmin (04 Июнь 2010 - 11:52) писал:

сильные и слабые стороны данного решения

решения чего?

Мы как будто проверяем школьную тетрадку с решением задачи, только условие задачи нам неизвестно. Не считать же за условие слово "задача" или "серверная".

В проекте ссылаются на протоколы совещаний рабочих групп, технические требования. В файлах этого нет, поэтому в тетрадке можно проверить только аккуратность почерка, соблюдение полей и отсутствие помарок.

Оформление проекта это тоже немалая часть и её вполне можно обсудить и применять, спору нет.
0

#9 Пользователь офлайн   admin Иконка

  • Администратор
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 88
  • Регистрация: 27 Февраль 10

Отправлено 04 Июнь 2010 - 14:28

Просмотр сообщенияLarrikin (04 Июнь 2010 - 14:52) писал:

решения чего?


Когда Вы приходите в новый ЦОД, Вы оцениваете его инженерную инфраструктуру и реализацию исходя из ТЗ, или все-таки исходя из своего опыта?

Серверная, предназначена для размещения оборудования и создания определенных климатических, энергетических и д.р. условий для него.
Вот с этой точки зрения и нужно рассматривать данный проект!
С уважением,
администратор проекта telecombloger.ru
Алексей Д.

#10 Пользователь офлайн   Larrikin Иконка

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 04 Июнь 10
  • ГородMoscow

Отправлено 04 Июнь 2010 - 15:22

не очень понимаю, почему оценка датацентра исходя из ТЗ исключает возможность оценки его на основе своего опыта

конечно в ЦОД приходишь с какой-то целью, например разместить какое-то конкретное оборудование для каких-то конкретных сервисов

для одних из этих сервисов и сервачного барахла один цод может нормально подходить по технике и организованности, а для других недостаточен или слишком избыточен или не стоит запрошенной цены

ну то есть мне кажется разговор пока беспредметный

предложите начальные условия что ли - что за оборудование, назначение, важность, ценность для организации, мощности, число связей оптики и меди, ну и вообще хоть что-нибудь, чтобы можно было решать насколько этот цод хорошо реализует требуемые задачи за предлагаемую цену его создания

возможно, я немного не в общей струе тут у вас - могу удалиться из дискуссии, чтобы не создавать ощущения нарочитого пустого троллинга
0

#11 Пользователь офлайн   admin Иконка

  • Администратор
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 88
  • Регистрация: 27 Февраль 10

Отправлено 04 Июнь 2010 - 15:32

RUMPEL_95 не могли бы Вы описать начальные условия для оборудования?


Просмотр сообщенияLarrikin (04 Июнь 2010 - 16:22) писал:

возможно, я немного не в общей струе тут у вас - могу удалиться из дискуссии, чтобы не создавать ощущения нарочитого пустого троллинга


Из дискуссии удаляться не надо, любое мнение для всех нас будет полезно!

Предлагаю после комментариев RUMPEL_95, перейти к обсуждению технических моментов проекта.
С уважением,
администратор проекта telecombloger.ru
Алексей Д.

#12 Пользователь офлайн   greyhound Иконка

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 57
  • Регистрация: 01 Март 10

Отправлено 04 Июнь 2010 - 15:52

Похвастаюсь тем, как я делаю проекты :)

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  spdz_04.JPG (198,86К)
    Количество загрузок:: 135

1

#13 Пользователь офлайн   Skip Иконка

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 89
  • Регистрация: 03 Май 10

Отправлено 04 Июнь 2010 - 18:02

Проект как проект. Спорные технические моменты есть, идеологические есть. 3 кВт на стойку? И стоек побольше - чтобы человек шел с края на пандус оступился и ногу сломал. По составу документации есть, что по трем разделам и делали? Остальные 7-12 разделов где? Весьма малоинтересный проект.

Какие требования к надежности? Зачем 2N на оборудовании если есть другие точки отказа. При 3 кВт на стойку фальшпол и нижний вдув не надо было городить - все прекрасно бы на объеме работало.

В общем напоминает, "не знаю зачем делаю, но чтобы было как у людей"

to admin: при чистке не только штампы надо убирать, но свойства файлов зачищать и номера лицензий тоже.
0

#14 Пользователь офлайн   RUMPEL_95 Иконка

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 8
  • Регистрация: 30 Апрель 10

Отправлено 04 Июнь 2010 - 22:20

Здравствуйте Господа.

Исходные данные для проектирования были следующие:
1. Необходимо разместить 18 телекоммуникационных стоект 600х1000х42U
2. Мощность стойки 3кВт(3,75кВА)
3. В каждую стойку подвести два луча энергетики (оборудование в стойках с двумя источниками питания)
4. Обеспечить климатику. Схема резервирования N+1
5. Установить ДГУ
0

#15 Пользователь офлайн   Larrikin Иконка

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 04 Июнь 10
  • ГородMoscow

Отправлено 05 Июнь 2010 - 11:36

Какой интересный специальный проект - заказчику не нужны ни внешние каналы связи, ни связь между шкафами.
0

#16 Пользователь офлайн   admin Иконка

  • Администратор
  • Иконка
  • Группа: Администраторы
  • Сообщений: 88
  • Регистрация: 27 Февраль 10

Отправлено 07 Июнь 2010 - 07:31

Просмотр сообщенияgreyhound (04 Июнь 2010 - 16:52) писал:

Похвастаюсь тем, как я делаю проекты :)

Может Вы тоже с нами поделитесь проектом, а мы его обсудим?
С уважением,
администратор проекта telecombloger.ru
Алексей Д.

#17 Пользователь офлайн   greyhound Иконка

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 57
  • Регистрация: 01 Март 10

Отправлено 07 Июнь 2010 - 10:16

Просмотр сообщенияadmin (07 Июнь 2010 - 08:31) писал:

Может Вы тоже с нами поделитесь проектом, а мы его обсудим?

Увы, это невозможно - коммерческая информация, NDA, ... :( Могу только лично показать что-то... Ну, или отдельными картинками, не несущими никакой, вобщем-то, информации
0

#18 Пользователь офлайн   Леонид Иконка

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 7
  • Регистрация: 07 Июнь 10

Отправлено 07 Июнь 2010 - 13:43

Проект данного ЦОДа я знаю.
Решение, которое в этом ЦОДе было реализовано достаточно правильное в части систем кондиционирования, электропитания и газового пожаротушения.
Фальшпол стандартный Jansen.....
Единственно что!
Изначально так называемая гермозона была выполнена из кирпича. Кладка была выполнена так, что мышь пролезет без проблем, но потом все заштукатурили..... все вроде бы и ничего, но
если пожар в соседнем помещении это "убежище" не спасет, кроме того, что делать если выше этажом "прорвет" канализацию и все "это" выльется на крышу ЦОДа.
Изначально сэкономили на спичках.................
С уважением к Вам.
Спасибо
0

#19 Пользователь офлайн   degas Иконка

  • Продвинутый пользователь
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 70
  • Регистрация: 28 Февраль 10

Отправлено 07 Июнь 2010 - 22:24

Просмотр сообщенияЛеонид (07 Июнь 2010 - 14:43) писал:

если пожар в соседнем помещении это "убежище" не спасет, кроме того, что делать если выше этажом "прорвет" канализацию и все "это" выльется на крышу ЦОДа.

При пожаре в соседнем помещении даже железобетонная стена при достаточно высокой температуре выгнется и в гермозоне появится конденсат.
А вот трубопровод над помещением ЦОД - это очень серьезное упущение!
0

#20 Пользователь офлайн   _ОН_ Иконка

  • Пользователь
  • PipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 18
  • Регистрация: 03 Март 10

Отправлено 12 Август 2010 - 15:11

Просмотр сообщенияdegas (07 Июнь 2010 - 22:24) писал:

При пожаре в соседнем помещении даже железобетонная стена при достаточно высокой температуре выгнется и в гермозоне появится конденсат.
А вот трубопровод над помещением ЦОД - это очень серьезное упущение!



железобетонная стена - не единственное решение :)
0
  • (2 Страниц)
  • +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей