Форум о Центрах Обработки Данных (ЦОД): Анализ Производителей Компонентов Для Скс - Форум о Центрах Обработки Данных (ЦОД)

Добрый день! Среди посетителей форума много опытных людей, котрые знают практически все тонкости оборудования и материалов, используемых при монтаже СКС. Назрел вопрос. В процессе работы сталкиваюсь с производителями, с которыми ранее не работал, поэтому есть чувство недоверия к ним. Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своими замечаниями, относительно следующих производителей, а если знаете ещё каких производителей компонентов СКС, то дополните:
1) Panduit (дорогие, качественные);
2) AMP (нормальное соотношение цена/качество);
3) Lanmaster (дешевле AMP, по качеству пока сказать ничего не могу);
4) Molex (не работал с ними).
Что вы думаете о них, каковы их сильные/слабые стороны, как по цене и надежности?

Ну производителей то еще два раза по столько же будет.

По данному списку, его надо делить на две части по сегментам: премиум - Panduit и AMP. средний сегмент - Molex и да простит меня Мацкевич за собственное мнение, с натяжкой Lanmaster. Для ЦОД безусловно премиум. Пандуит и АМП весьма себе конкурируют, поэтому слово дорогие в отношении Пандуит - это видимо какие-то стереотипы гуляют.При этом Пандуит все-таки поциционирует себя как ЦОДовская компания, есть много интересных фишек, которые вообще не СКС но для ЦОД.

А Panduit говорит, что премиум - это Panduit и RiT, а АМР - не выше среднего :-)
Lanmaster я бы поставил в один ряд с Exalan и ему подобными - в нижний сегмент. Нет у меня доверия к российским СКС (кроме пожалуй АйТи, поскольку знаю что берут компоненты в Германии). Exalan точно половину гонит из Китая (причем не с лучших заводов). Lanmaster - аналогично.
Компоненты для ЦОД делают или будут делать все производители, но традиционно, конечно, используют ТОП-сегмент. Хотя лично я пользую АМР (привык наверно :-)), коллеги очень лестно отзываются именно о Panduit.
Мое мнение - если мы говорим про АМР, Panduit, RiT, Molex, Systimax - то в плане качества думаю ни у кого претензий не будет. Они отличаются спектром производимых компонентов, поэтому (если предпочтения ещё не сложились) можно выбрать то что нравится, а потом щупать руками.

Это кто в Пандуите говорит о том что RiT премиум, а AMP не премиум?

Считаю, что RiT до премиума не дотягивает. С давних времен у них проблемы с линейкой продукции, особенно по ВО. Ну и честно говоря не знаю, как у них сейчас с бизнесом, после того как они полежали на боку и их купил Стинс за сущие копейки.

Я уж и не вспомню. Дело было на Cabex в 2007 или 2008 году. Позиция поменялась?
Вообще не понимаю подобное разделение. Чисто субъективные вещи. Если брать например тесты независимых лабораторий, то АМР в некоторых сильно лучше Panduit, а в других Systimax всех уделывает, а в третьих Panduit сливает всех. Есть монстры рынка (перечислил, может кто дополнит???)- следовательно выбирать среди них по:
- ширине номенклатуры
- наличию поблизости складов и дистрибуторов
- срокам поставки
- условиям гарантии и сертификации

Это тройка лидеров российского рынка. Можно еще Siemon или R&M или еще пару систем приделать. Помимо лабораторий и технических параметров и приведенных четырех пунктов (хотя условия сертификации вещь надуманная - они примерно у всех одинаковые и по большому счету нужны самим производителям) нужно обязательно добавить удобство работы и эксплуатации и продуманность решений.

По Кабекс. Насколько я знаю представительство - они такое никогда себе не позволят. Скорее всего это было чье-то сиюминутное мнение дистрибьютора или инсталлятора, который тем более плохо знает линейку и позиции AMP.

Выскажу свою точку зрения:
Hi-End: Panduit, Systimax, R&M, Siemon (возможно уже даже Middle End)
Middle End: Molex PN, Nexans, AMP/TE (а вот этот может и Hi-End стал, ADC Krone еще поглотили)
Low End: EuroLAN, Hyperline, АйТи-СКС, AESP (сильно сдал, на Украине вообще какой-то скандал с ними был с кидаловым) и т.п.
с RiT не сталкивался, но отношение весьма не однозначное. Вроде как родоначальник интеллектуальных СКС, с другой стороны куплена российским интегратором Стинс Коман.